| Легко видеть, что по главным паршевским показателям, средней январской температуре и годовому перепаду температур, Украина немного выигрывает у Канады (средневзвешенные температуры по Украине: январь -4,5о, июль +21о, среднегодовая +8,5о, ср. с табл.1). О плодородии украинских черноземов уже шла речь. Лучше обстоят дела у украинцев и с количеством морских портов, лишь по расстояниям посуху до ближайшей западной страны Канада переигрывает Украину, но и то не так уж сильно, например, от Монреаля и Торонто до Нью-Йорка 500-600 км по прямой, а от Киева до Берлина и Вены - 1100-1200 км. | |
| И каков результат? ВВП на душу населения с учетом
паритета покупательных способностей (ППС) гривны и канадского доллара различаются
в 6-7 раз, а без учета - примерно в 25 раз. "Качество жизни" в Канаде считается
одним из самых высоких в мире, а на Украине живут беднее, чем в более холодной
России. А теперь попробуйте догадаться об этом, исходя из климатической
теории!
|
|
| II. Для "технарей". Прежде всего надо отметить, что все технико-экономические аргументы А.Паршева ориентированы на статическую модель мировой экономики. Как пишет один из критиков Паршева, А.Никольский*: "На первый взгляд, концепция А.П.Паршева очень логична и лишена внутренних противоречий. Это действительно так, но только при одном допущении (от которого автор всюду отталкивается, но о котором нигде не говорит прямо). Оно состоит в следующем: в мире производится строго фиксированное количество товаров (которые никогда не совершенствуются) по строго фиксированным технологиям (которые также никогда не меняются). В этом случае, действительно, рано или поздно ограниченный набор технологий будет освоен всеми странами и ценовая конкуренция приведет к тому, что производство будет сосредоточено в местах с наиболее дешевыми ресурсами и мягким климатом. И можно поплакать над судьбой Финляндии, из которой производство убежит в Португалию. Однако в современном мире последние несколько столетий определяющей является иная тенденция: технологии все быстрее совершенствуются, все чаще появляются новые виды товаров, а старые типы товаров стремительно приобретают новые свойства." Соответственно, преимущества, определяемые теплым климатом, с одной стороны, сказываются только через некоторое время, когда технология, разработанная в другой стране (неважно, с каким климатом), будет освоена в "Счастливой Тропикании", и, с другой стороны, они легко могут снова исчезнуть, когда другие страны изобретут что-то новое, ибо цены устаревающих товаров ныне падают очень быстро. | |
| А теперь рассмотрим аргументы А.Паршева. В доказательство существенно более высокой себестоимости (и, соответственно, убыточности) российских товаров А.П.Паршев приводит таблицу раскладки себестоимости продукции (какой?) по статьям затрат в разных странах, составленную В.Д.Андриановым, приводит с восторгом (она повторяется дважды на с.118 и с.291), хотя и не без некоторых сомнений. Не буду обсуждать достаточно странные величины издержек в европейских странах. Что же касается России, то у нас и сегодня большая часть фирм ведет двойную или тройную бухгалтерию, и по разным оценкам от 20% до 40% ВВП находится "в тени", поэтому такие расчеты имеют малую достоверность. В середине 90-тых годов подобные данные можно было получить только с помощью откровения свыше (например, с потолка). | |
| Кроме того, эта таблица не учитывает, что доля энергозатрат в $1 продукции зависит от климата в основном опосредовано, через структуру экономики. Например, энергозатраты на один доллар алюминия в стране с любым климатом будут много выше, чем на один доллар программного обеспечения. | |
| Поэтому забудем о цифрах, и просто перечислим
основные аргументы, которыми А.Паршев доказывает неизбежность высокой себестоимости
российской продукции. Таких аргументов пять - высокая стоимость отопления
и освещения, большие затраты на строительство производственных помещений
и офисов, высокие транспортные расходы, высокая минимальная стоимость рабочей
силы, относительно высокая стоимость полезных ископаемых и другого сырья.
О нехватке или дороговизне сырья, даже при том, что Паршев прав, и запасов
полезных ископаемых у нас действительно меньше, чем мы привыкли думать,
все же в России говорить стыдно (как же поднялась Япония, почти полностью
обделенная полезными ископаемыми?), о стоимости рабочей силы уже шла речь,
поэтому сосредоточимся на первых трех.
__________________________ * А.Никольский Отзыв на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка" (http://scd.centro.ru/parshev.htm ) |
|
| Однако, прежде чем мы на них сосредоточимся, необходимо еще раз уяснить, что себестоимость, разложенная по этим статьям, - лишь часть общей оценки инвестиционной привлекательности страны. Кроме нее должен существовать еще целый ряд условий, многие из которых трудно представить в денежном выражении. Список их велик, поэтому ограничимся лишь некоторыми из них. | |
| Основное условие заключается в
том, что в стране должны жить потенциальные работники строящихся предприятий.
К этим работникам, кроме очевидного требования удовлетворяться как можно
меньшей зарплатой, предъявляется множество других требований. С одной стороны,
они должны быть аккуратными, дисциплинированными и не бояться многочасового
монотонного труда, но, с другой, они должны быть грамотными, не пугаться
сложных механизмов, быть готовы к быстрым изменениям состава выполняемых
работ и т.д. и т.п. Если таких работников нет или слишком мало, то о себестоимости,
разложенной по статьям, отоплении и электроэнергии можно забыть. Например,
все помнят из курса истории, что колонизаторам не удалось заставить американских
индейцев работать на плантациях, и им, бедным, пришлось ввозить черных
рабов. Трудности с персоналом - это одна из самых главных проблем, с которыми
сталкиваются компании, переводящие свои предприятия в страны третьего мира.
С ростом производительности труда роль работников ("человеческого капитала")
увеличивается, что сулит странам со слабыми трудовыми традициями и низким
уровнем грамотности плохие перспективы, несмотря на жаркий климат. Наилучшие
работники за пределами западного мира живут в странах ЮВА, впрочем, об
этом уже шла речь.
Страна должна быть политически стабильной и предсказуемой; угрозы со стороны соседних стран, внутренние конфликты, наличие сильных революционных партий, террористических групп и правительственных планов национализации резко снижают инвестиционную привлекательность. Страна не должна быть чрезмерно бюрократизирована и коррумпирована. Многомесячное оформление десятков бумажек и постоянные поборы отпугивают инвесторов. Кроме того, желательно наличие ясного законодательства и работающей судебной системы или, по крайней мере, твердых гарантий наибольшего благоприятствования от несменяемого правительства. Необходима инфраструктура в самом широком смысле этого слова - от регулярной подачи электроэнергии и воды до наличия пятизвездочных гостиниц, современных больниц, интернета и банковской системы. Дешевизна электроэнергии вряд ли может компенсировать убытки от частых отключений света; содержание за счет фирмы островков западного образа жизни существенно увеличивает себестоимость продукции и т.д. Важную роль играет репутация страны как производителя товаров данной категории и как получателя инвестиций. Инвестиции вряд ли пойдут потоком в ту страну, откуда собственные бизнесмены, лучше всех знакомые с ситуацией, всеми правдами и неправдами вывозят и грязные и легально заработанные деньги. Подумайте сами, неужели бы Вы купили на рынке продукты у того продавца, который брезгует есть собственный товар или, например, отправились бы Вы в плавание на корабле, с которого на Ваших глазах разбегаются крысы и т.д. (таких примеров можно привести немало). |
|
|
Этот список можно было бы продолжить, но сказанного уже достаточно, чтобы понять, что "Положение о составе затрат по производству продукции (работ, услуг)..."экономические проблемы не исчерпываются (кстати, похожий список,приведенный в книге В.Д.Андрианова, Паршев цитирует на с.113-114, ноотмахивается от него как от мухи). Атеперь вернемся к отоплению. |
|
По сведениям А.Паршева (с.70) в средней
полосе России "доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности
составляет три четверти". Источник этих данных не указан, но будем считать,
что это число действительно написано в каком-то статистическом отчете.
А теперь подумаем, из чего в середине 90-ых годов оно складывалось:
|
|
| Так что не будем, как принято говорить, "драматизировать"
эту цифру, тем более, что даже с учетом всех этих факторов утверждение
о столь высокой доле отопления в энергозатратах промышленности вызывает
большие сомнения. В России начала 90-тых годов и особенно в СССР, в отличие
от других индустриальных стран, преобладали весьма энергоемкие отрасли
тяжелой промышленности (группа "А" в советской терминологии), которые в
силу нестопроцентного кпд технологических процессов и первого начала термодинамики
в значительной степени сами себя отапливали. В некоторых отраслях тяжелой
промышленности, например, в металлургии, отвод тепла является большей проблемой,
чем отопление. В целом, в западных странах на домохозяйства (отопление,
охлаждение воздуха, освещение, бытовые приборы) приходится около половины
всех энергозатрат, а в России, несмотря на более холодный климат, в силу
специфической структуры экономики, отсутствия реального энергосбережения
и низкого уровня жизни населения основная часть энергозатрат падает на
промышленность.
Если бы основной причиной высокой энергоемкости российской экономики (согласно данным министерства энергетики США, на $1 ВВП с учетом ППС энергозатраты в России в 1,5-1,8 раза выше, чем в Канаде, Норвегии и Сингапуре; в 2,0-2,5 раза выше, чем в США, Северной Европе, Австралии и Южной Корее; в 3,5-4,5 раза выше, чем в Японии, Средней и Южной Европе, но в 1,4 раза ниже, чем на Украине) были расходы на отопление, то наибольшие различия наблюдались бы в сфере услуг, куда входит ЖКХ, а не в материальном производстве. Поэтому сегодня климат вряд ли является основной причиной высоких энергозатрат в российской экономике. |
|
| Вполне возможно, что в силу холодного климата и размера России близкие соотношения (кроме соотношения с Украиной) сохранятся, даже если Россия догонит западные страны. Однако, и эти цифры тоже не стоит драматизировать, все перечисленные страны, несмотря на существенные различия энергозатрат, даже Канада, Норвегия и Сингапур, имеют весьма успешные экономики, а суммарная доля расходов на оплату топлива во всех секторах экономики находится в пределах 3-10% ВНП и постепенно сокращается (последние десять лет доля расходов на оплату топлива сокращается не только в западных странах, но и в Китае). Особая роль энергетики главным образом заключается в зависимости от нее всех сфер жизнедеятельности, а не в ее вкладе в ВНП и в себестоимость товаров и услуг. Утверждение, что "В основном наша тепловая и электроэнергия вырабатываются из топливного мазута, как во всем мире" (с.71) свидетельствует о том, что Паршев плохо знаком с этим вопросом (на самом деле в России в основном используют газ, в США и Китае - уголь, во Франции - атомную энергию и т.д.). | |
| Затраты на промышленное и гражданское строительство А.Паршев исчисляет,исходя из того, чтотеплоизоляция создается только количеством рядов кирпичей, а так как кирпичи, как известно, очень тяжелые, тодля толстостенных зданий нужны и мощные фундаменты.Однакотеплоизоляция с помощью множества рядов кирпичей-это не техническая необходимость, а лишь дань старой европейскойстроительной традиции, которой в России продолжали придерживаться и в ХХ веке. Десять сантиметров вспененного полистирола илистекловаты лучше защищают от холода, чем метровая кирпичная стенка и не требуют таких могучихфундаментов*. При восстановлении Ленска (в Якутии!) строили дома изфанеры и стекловаты, другое дело, что при нашем качестве строительства и стиле эксплуатации жильяподобная теплоизоляция занесколько месяцев приходит внегодность. Но стоит ли винить климат? Кроме того, все эти рассуждения вообще не слишком актуальны, ибо, как вскользь замечает сам Паршев, промышленных помещений у нас уже построено столько, чтоих хватит надолгие годы, даже приустойчивом росте ВВП. | |
| Большие расстояния удорожают любую продукцию, но роль транспортных расходов определяется тем, какую продукцию возят. Песок или щебень никто в мире не возит на большие расстояния - слишком дорого, уголь, как правило, возят на большие расстояния только по морю, алюминий, в отличие от угля, возят и посуху, но в себестоимости российского алюминия транспортные расходы составляют заметную долю. Поэтому А.Паршев прав, что существует явное противоречие между сырьевым характером российской экономики и необходимостью дальней транспортировки посуху этого сырья. | |
| Однако в себестоимости телевизоров, дисплеев,
и, тем более, микросхем транспортные расходы составляют первые проценты.
Для подобных товаров российский железнодорожный транспорт может оказаться
достоинством, а не недостатком, ибо скорость перевозок по железным дорогам
выше, чем по морю, и сроки "омертвления" капитала сокращаются. Кроме того,
большая территория страны, как уже говорилось, позволяет сократить затраты
на аренду или покупку земли, смягчить экологические ограничения и т.д.
Если же конечным продуктом деятельности является информация (компьютерные
программы, научные результаты, изобретения, технологии, технические проекты,
финансовые схемы, юридические документы и т.д.), то для нее в настоящее
время самих понятий дальней или ближней транспортировки в принципе не существует.
Поэтому природные (и в том числе климатические) условия существенно влияют
на выбор места в мировом разделении труда, но отнюдь не делают всю продукцию
чохом неконкурентноспособной.
_______________________ * Отметим, что мы снова возвращаемся к вопросу о древних славянах. Строительные и промышленные традиции (и, соответственно, затраты на строительство и отопление) тоже больше зависят от истории приспособления к климату, чем от него самого. Например, в Стокгольме, несмотря на более холодный климат, расходы на отопление жилых домов меньше в Лондоне, а в зимнее время в домах теплее (К.Флейвин, А.Дюрнинг Повышение эффективности энергетики// Мир 80-тых годов. М.: Прогресс, 1989). Другой пример можно найти в самой книге Паршева (с.55): в Норвегии используют одинарное остекление, а в Финляндии - аж тройные оконные рамы, хотя разница зимних температур не достигает и 10о. |
|
| III. Третий подход для любителей статистики - чисто эмпирический. Подобный подход является вполне законным и отвечающим предмету исследований, ибо макроэкономика в отличие от микроэкономики - это в большей степени не бухгалтерские подсчеты себестоимости, а анализ сложных причинно-следственных связей и стохастических закономерностей. | |
| Если климат, как утверждает А.Паршев, является основным фактором для экономического развития России, то он должен влиять и на развитие других стран. Пусть на экономике самой холодной страны мира он сказывается в наибольшей степени, но и на остальные страны мира он тоже должен как-то влиять. Иначе теория А. Паршева окажется лишь выдуманным ad hoc оправданием наших экономических неудач. | |
| На рис. 1 и 2 представлены графики зависимости ВВП на душу населения от температуры самого холодного месяца в столицах стран и разности температур самого теплого и самого холодного месяцев (треугольником здесь и далее обозначена Россия, а светлым ромбом - Украина). Для анализа, как и при сравнении Канады и Украины, были выбраны значения ВВП 2000 года*, рассчитанные с учетом ППС, т.е. у Китая ВВП составляет $4,5 трлн., а не $1 трлн. и т.д. | |
| Прошу извинения у читателей, что использовалась температура в столицах, а не средневзвешенная по стране с учетом плотности населения (как в таблице 1). Для расчета средневзвешенной температуры необходимы более сложные вычисления, чем требуются для популярной статьи (сам А.Паршев, как мы уже видели, не баловал читателя точностью приводимых данных); кроме того, подобный расчет оказался бы невозможен для большей части мира не только из-за неточности данных о плотности населении, но еще в большей степени из-за отсутствия многолетних метеорологических наблюдений. Тем не менее это никак не должно изменить общих закономерностей: | |
| а) для небольших стран с более
или менее ровным рельефом выбор точки наблюдения не играет существенной
роли;
б) в большей части остальных стран столица расположена в наиболее густонаселенном районе страны, и климат в столице неплохо характеризует средние значения по всей стране; в) в оставшемся малом числе стран не существует четко выраженной тенденции смещения столиц на юг или на север, поэтому использование температур в столицах может лишь увеличить разброс, но не может существенно повлиять на общую тенденцию (см. табл.1). |
|
| _________________________
* The World Factbook 2001, CIA USA. |
|
Рис.1 |
|
| Рисунок 1 показывает, что корреляция ВВП на душу населения и температуры самого холодного месяца в настоящее время слабая (R = 0,34), но все же значимая даже на уровне значимости 0,0001; по-прежнему на Севере экономики развиваются несколько лучше, чем на Юге. Влияния любимого показателя А.Паршева, разности летних и зимних температур (степени континентальности климата, рис.2), на ВВП не обнаруживается. Как и следовало ожидать, чуть более заметной оказывается параболическая зависимость: в середине графика находятся страны Запада, справа - развивающиеся страны, а слева - страны СНГ и Монголия. | |
Рис.2 |
|
|
Для более детального анализа разобьем мир на отдельные регионы. Эту процедуру можно проделать по-разному, то ли исходя из культурологических построений Тойнби, Хандингтона или Померанца, то ли исходя из экономико-географических соображений. Взвешивая все pro и contra, я принял компромиссное решение и выделил 9 регионов: |
|
|
|
| Для повышения точности расчетов большие страны делились на несколько частей со своими столицами, например, США - на четыре части, Индия - на две и т.д. (рис.3, справа зависимость ВВП от температур самого холодного месяца в столицах, слева - от разности температур самого теплого и самого холодного месяцев). | |
 |
 |
|
|
|
| Рисунок 3 можно интерпретировать как свидетельство параболической зависимости успешности экономик от температурного режима, но с тем же успехом можно говорить и о роли цивилизационной близости к Западу - на втором и третьем местах находятся Восточная Европа и Латинская Америка, наиболее близкие к Западу регионы, а чуть подальше - страны СНГ; последние места занимают наиболее далекие от Запада регионы. Единственное исключение составляет Восточная Азия. | |
| Для еще более детального анализа
рассмотрим каждый регион по отдельности, ибо внутри регионов культурологические
особенности сказываются в меньшей степени, и влияние климата должно показать
себя во всей красе и силе (рис.4).
|
|
